Наломал дров
Вырубка елей привела Алексея Шаповалова к открытому конфликту с властью.
Вырубка елей у ТЦ «Самара» стала поводом для начала давления на бизнес владельца центра Алексея Шаповалова.
По факту гибели деревьев около «Самары» уже возбуждено уголовное дело. Следующим этапом атаки на владельца площадки, оказавшейся в эпицентре скандала, может стать смена зонирования территории стадиона «Буревестник». Инициирующей эти действия мэрии стоит готовиться как минимум к многочисленным судам, уверяют источники «СО». Как сообщил «СО» прокурор Ленинского района Александр Литинский, дело по факту вырубки елей возбуждено 10 октября по части 3 статьи 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере). «В ходе проверки установлено, что в период с 1 по 3 октября 2011 года по указанию ООО «Барельеф», являющегося арендатором данного земельного участка, его работником спилено 9 деревьев, в результате чего причинен ущерб на сумму свыше 5 млн руб. », заявил Литинский. В случае доведения дела до суда обвиняемому — а в этой роли может оказаться директор ООО «Барельеф» Елена Добровольская — угрожает штраф в сумме до 1 млн руб. либо лишение свободы на срок до 6 лет. Фирма «Барельеф» занимается управлением недвижимостью, ее адрес регистрации — улица Советской Армии, 251а — совпадает с адресом регистрации большинства компаний, аффилированных группе «Самарский деловой мир», которой владеет и управляет Алексей Шаповалов. Представители власти тем временем обещают создать проблемы и вокруг еще одного актива Шаповалова — площадки стадиона «Буревестник».
Как заявил «СО» председатель Самарской городской думы, секретарь регполитсовета «ЕР» Александр Фетисов, «ситуации вокруг вырубленных елей и стадиона «Буревестник» объединены двумя моментамиединым собственником территории и, можно даже сказать, «асоциальным» его поведением по отношению к жителям Самары. Есть ли у проблемы решение? Оно есть всегда, даже в безвыходном положении, а сейчас, мне кажется, ситуация не безвыходная. Ели спилили — на их месте посадили другие. Так и в случае со стадиономна месте снесенного вполне может появиться новый. Для этого нужно, чтобы хозяин площадки, условно говоря, «повзрослел». И ему необходимо помочь в этом». По мнению Фетисова, достичь этого можно «путем создания определенных правовых рамок». «Мы сейчас анализируем сложившуюся из-за отмены Правил застройки и землепользования по городу картину, изучаем юридический механизм, позволяющий нам поправить ситуацию. Предварительные итоги этого анализа внушают нам определенный оптимизм, и мы считаем, что можно вернуться к работе по смене зонирования тех или иных территорий (в том числе той, на которой раньше стоял стадион «Буревестник»), чтобы использовать их было возможно не в ущерб интересам города и горожан», — заявил секретарь регполитсовета «ЕР». По информации «СО», основным инициатором воздействия на бизнес возмутителя спокойствия является идеолог компании «ЕР» в регионе, депутат Государственной думы Александр Хинштейн. Именно он был способен в столь сжатые сроки обеспечить шаги, которые не только серьезно укрепляют рейтинг партии, но и отчасти могут повысить личный имидж главного героя ее кампании — мэра Самары Дмитрия Азарова.
Попытки самого Азарова как-либо воздействовать на Алексея Шаповалова успеха не имели и вряд ли бы возымели без стороннего участия. Хинштейн же располагает ресурсами влияния на Генпрокуратуру России и силовиков, что может создать серьезные проблемы для самарского бизнесмена. Получить комментарии Алексея Шаповалова, улетевшего на прошлой неделе за границу, «СО» не удалось. Источник в руководстве группы «СДМ» заявил о том, что в компании внимательно следят за происходящими событиями. «Все заявления и события не означают, что кто-то отменил в России действующие нормы закона. Поэтому смена зонирования «Буревестника», с точки зрения права, не будет означать, что там возникнет новый собственник и построит стадион. Равно как она не повлечет за собой и возникновения оснований для сноса планируемых к сооружению на территории «Буревестника» временных сооружений — торговых павильонов. Застраивать площадку капитальными строениями в ближайшие годы мы все равно не планировали — идет вторая волна кризиса, и в стройках нет никакого практического смысла», — утверждает он.
Наказать кого-то – малоперспективно
Игорь ЛИНЕВ, председатель Средневолжской специализированной коллегии адвокатов
-Нужно было с самого начала выставлять ограничения и обременения на территорию стадиона «Буревестник». Если этого не случилось, то уже маловероятно, что кого-то за что-то можно наказать. Можно установить сейчас границу зонирования, другую специализацию на землю, поменять кадастровую категорию земли, но это уже ничему не поможет. Наоборот, собственник может опротестовать данные действия, так как, когда он покупал данный участок, ничего этого там еще не было. Что касается елей, то я так до сих пор и не понимаю статуса земли, на которой они росли. Главная беда в том, что наша администрация – не только в Самаре, но и везде в России – в большинстве своем сразу не оформляет все как положено. Поэтому когда ушлые коммерсанты начинают осуществлять какие-то действия, тогда уже задним числом оформлять все поздно. Надо делать все вовремя – тогда не будет никаких вопросов.
Есть куда бить
Сработает механизм защиты
Властям формально есть на что давить в случае с «СДМ» группа Алексея Шаповалова является крупным для города собственником. Пик активности «СДМ» на местном рынке пришелся на 2001-2008 годы, когда группа прибрела здания универсамов «Самара» и «Юность», площадку под рынком на улице Антонова-Овсеенко, 7 гектаров земли на 23-м километре Московского шоссе, реконструировала ряд помещений, трансформировав их в торговые центры. Основным источником формирования прибыли долгое время была сеть игорных салонов «Лас-Вегас». После введения в 2009 году запрета на игорную деятельность, под который попали все залы системы «Лас-Вегас», принадлежащие группе, «СДМ» официально вышел из бизнеса. Часть оставшихся помещений из-под салонов была продана, часть сдана в аренду новосибирским фирмам, развивавшим сеть лотерейных клубов «Активный покупатель», позднее — сеть залов для проведения викторины «Знание — сила». Сам Шаповалов никогда не обсуждал факт своей возможной причастности к данным заведениям. Он заявлял «СО» лишь то, что не участвует в бизнесе, выходящем за рамки законодательства РФ. И в кризис «СДМ» не прекратил скупку активов. В 2008 году он установил контроль над имущественным комплексом ОАО «Издательство «Самарский Дом печати».
Летом 2009 года аффилированное «СДМ» ООО «Аладдин» получило участок площадью 3, 15 га в границах Лучистого переулка, улиц Ивана Булкина, Дыбенко, Авроры рядом с рынком «Антошка» в рамках муниципальной программы развития застроенных территорий. В 2010 году открылась реконструированная «Юность». Полгода назад «СДМ» выкупил у группы «СОК» участок площадью более 2 гектаров на пересечении 1-й просеки и улицы Ново-Садовой. Но стоит отметить, что самарские активы — далеко не большая часть инвестиций Шаповалова. С точки зрения объемов земли в Ульяновске бизнесмен владеет куда большими территориями, в Саратове количество центров «СДМ» вскоре будет сопоставимо с Самарой, а в Новосибирске, Кемерове и Барнауле группа контролирует и участки, и объекты для строительства. Для бизнеса Шаповалова, в принципе, традиционной является схема, когда все активы оформляются не на самого бенефициара, а на доверенных лиц. Это сильно усложняет действия его оппонентов и, соответственно, упрощает защиту активов. «В случае прессинга со стороны властных либо надзирающих структур увести бизнесактивы в тень достаточно просто — на этом в каждой крупной корпорации или холдинге специализируются особые юристыбезопасники, — говорит директор консалтинговой компании S. D. A-Group Дмитрий Яровой.
Порой образуется новое юрлицо, и все активы заводятся на него — со стороны это выглядит как продажа. Возможны варианты, когда активы и недвижимость передаются некоему юридическому или физическому лицу, которое формально не имеет никакого отношения к собственнику. В то же время заключается договор аренды, и все активы остаются там же, где и были. И третий вариант — офшорная схема, когда собственником бизнеса становится иностранный резидент». Есть и еще один сценарий ответной игрыобнаруживаются сторонние инвесторы, начавшие по документам вкладывать деньги в освоение площадки, по которой готовится смена зонирования. И в случае невозможности завершения этого освоения они направляют официальные финансовые претензии структуре группы «СДМ», которые незамедлительно переадресуют претензии тем, кто сделал застройку невозможной, то есть городским властям.
Перспективы не ясны
Эксперты «СО» предрекают, что властям Самары, начавшим разбирательства с «СДМ», стоит готовиться к многочисленным и затяжным судебным процессам.
По мнению бывшего вице-мэра Самары, депутата городской думы Сергея Арсентьева, «владельцы ЦУМ «Самара» — достаточно юридически подкованные люди, и думаю, что они все просчитали. На Шаповалова много раз оказывали давление, но, несмотря на это, он движется вперед». Арсентьев не исключает, что на вырубку данных деревьев даже некогда было выдано разрешение. «Не могу сказать относительно данного конкретного случая, но вообще 3-4 года назад была большая путаница из-за того, кто именно должен эти разрешения выдавать — глава города или департамент по благоустройству. Не исключено, что в этой путанице факт получения разрешения на вырубку елей у ЦУМ «Самара» затерялся. Вообще, уничтожение зеленых насаждений собственниками земельных участков — довольно обыденная практика. В свое время много шума наделала вырубка деревьев рядом с кинотеатром «Самара» или на месте, где сейчас «Макдоналдс» у самолета. Просто история с елями у ЦУМ «Самара» стала самой яркой, самой резонансной и произошла в разгар выборов», — говорит Арсентьев. Коллега Арсентьева по работе в гордуме – юрист Татьяна Братчикова заявила, что мэрия может выйти с инициативой смены зоны зонирования под «Буревестником», но другой вопрос — как к этому отнесутся депутаты. «Здесь необходима полная и всесторонняя юридическая экспертиза, — уверена Братчикова.
— Как и при каких обстоятельствах «Буревестник» отошел к Шаповалову, что там было раньше, в какой стадии находятся судебные споры за участок и так далее. Если есть вердикт суда, закрепляющий право собственника на данную землю, любые властные меры воздействия потерпят крах, так как смену зоны зонирования нельзя расценивать как вновь открывшееся обстоятельство, на основании которого возможен пересмотр дела. А библейский принцип «око за око», думаю, для депутатов неприемлем. Да и закон у нас в стране обратной силы не имеет». По словам Братчиковой, при строительстве торгового центра «Мелодия» на Московском шоссе власти несколько раз меняли зону зонирования, чтобы попытаться воздействовать на собственника территории — бизнесмена Дамира Салахова, но все попытки оказались безуспешными. «Поэтому с правовой точки зрения ситуацию однозначной не назовешь. Другое дело — привлечение к уголовной ответственности лиц, виновных в уничтожении елей», — говорит Братчикова. Но и тут, по ее словам, возможны нюансы, так как юристы «СДМ» могут утверждать в суде, что данная зона не является рекреационной или подлежащей особой охране, следовательно, собственник имел все права на вырубку данных деревьев.
В худшем случае – штраф
Прецедентов привлечения к уголовной ответственности за незаконную порубку зеленых насаждений в регионе немного.
Несколько лет назад СУ при Промышленном РУВД возбудило уголовное дело по факту незаконной порубки восьми вековых дубов на 7-й просеке в Самаре. Ущерб от порубки превысил 126 тыс. руб. На участке, который попал в поле зрения силовиков, возводился коттедж высокопоставленного чиновника Центробанка. Позднее дело закончилось ничем. Российская судебная практика также не изобилует примерами жесткого прессинга в отношении порубщиков. 200 часов обязательных работ и штраф 50 тыс. руб. — такое наказание назначил Неманский горсуд местному жителю, спилившему в зеленой зоне три осины. 1, 5 млн руб. штрафа суд взыскал с гражданина, спилившего на территории Правдинского участкового лесничества 64 березы, 25 дубов, 21 липу и 18 осин. Условные сроки и штраф получили по приговору суда двое фигурантов дела о вырубке 110 кубометров древесины в Балахнинском лесхозе (Нижегородская область). Лесничий из Прокопьевска Алексей Барабаш за незаконную вырубку под Новый год 42 пихт получил всего полгода условно.
Что угрожает владельцам ООО «Барельеф»
•• Часть 3 статьи 260 УК РФ. Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере, совершены в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказываются штрафом в размере от 500 тыс. руб. до 1 млн руб. либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 3 до 5 лет либо лишением свободы на срок до 6 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.
ООО «Барельеф»
•• Регистрация в 2007 году по адресуСамара, улица Советской Армии, 251а
•• Основной вид деятельности — управление недвижимым имуществом
•• Директор — Елена Добровольская
•• Учредители — Елена Добровольская, Георгий Белобородов (ранее — Дмитрий Рогожин).
Автор:Наталья ЭЛЬДАРОВА.
Источник: «Самарское обозрение».
