Исключение учредителя из состава ООО: практические советы

[su_pullquote class=»hanuman»]Антон Бегеба, адвокат, заместитель управляющего партнера адвокатского бюро Legal Lab[/su_pullquote]

Создание совместного бизнеса очень схоже со вступлением в брак, за исключением того, что уставами организаций не всегда предусмотрены условия об обязательном исполнении супружеских обязанностей.

Это, конечно, шутка, но содержащая в себе большую долю истины, так как управление бизнесом в качестве участника юридического лица вынуждает гражданина прислушиваться к мнению партнёра, идти на компромисс, а также на совместные риски. Но зачастую бывает, что бизнес-партнёры «не сошлись характерами», и в какой-то момент возникает конфликт, который в терминологии Арбитражного процессуального кодекса является корпоративным спором. Разрешению таких споров посвящена глава 28.1.

Далее я буду вести речь в основном о конфликтах, связанных с участием в обществах с ограниченной ответственностью, так как данная организационно-правовая форма наиболее распространена.

После того как партнёры по бизнесу поняли, что дальнейшее совместное сосуществование невозможно, возникает вопрос — как этот бизнес разделить?

Зачастую используется механизм банкротства юридического лица для получения контроля над его деятельностью посредством введения внешнего управления либо конкурсного производства.

Когда доли участников не равны, то вполне естественно, что мажоритарий обладает преимуществом в принятии решений и назначении исполнительного органа, это позволяет контролировать хозяйственную деятельность общества. Как правило, желанием мажоритария является сохранение текущего состояния и минимизация выплаты участнику, изъявившему желание покинуть бизнес.

В этом случае главным вопросом для миноритария является установление реальной стоимости его доли, подлежащей выплате в связи с выходом из бизнеса.

В случае отсутствия согласия по данному вопросу у миноритария возникает сильное искушение создать определённые проблемы для организации с целью давления на партнёра, обладающего контролем над бизнесом.

Если вы избрали подобный путь, то имейте в виду, что вам предстоит сложный процесс сохранения баланса между защитой своих прав и злоупотреблением данными правами, это может привести к отказу в судебной защите.

Особым является тот случай, когда доли участников равны. Подобный расклад на фоне конфликта приводит к невозможности принятия решений, отнесённых к компетенции общего собрания.

[su_note note_color=»#e5f0f2″ radius=»11″]Важно отметить, как правило, исполнительный орган общества встаёт на сторону одного из участников, а с учётом того, что при отсутствии согласия при раскладе долей 50/50, смена директора невозможна, он может представлять интересы общества даже после истечения сроков своих полномочий, естественно, с определёнными ограничениями.[/su_note]

На тот случай, когда в обществе, где доли участников равны, конфликт достигает апогея, и стороны обращаются в суд с иском об исключении друг друга, Верховным Судом уже выписан рецепт, согласно которому в подобного рода случаях в исках следует отказывать и разъяснять участникам о необходимости принятия решения о прекращении совместной деятельности самостоятельно.

При этом следует отметить, суды не всегда прислушиваются к данной позиции и иногда усматривают в действиях одного из участников признаки злоупотребления правами, что влечёт исключение его из общества.

В рамках небольшой заметки, конечно, невозможно рассмотреть все нюансы подобного рода дел, но главный совет, который можно дать людям, волею судьбы оказавшимся в подобной ситуации, — всегда пытайтесь договориться со своими бизнес-партнёрами, так как ни один корпоративный конфликт не привёл к процветанию предприятия. В лучшем случае следует финансовый регресс, в худшем — банкротство.