Деловая репутация как объект судебной защиты

Связанные с неизбежным «усложнением» экономических отношений и жесткой конкуренцией процессы приводят к увеличению «спроса» на дополнительные инструменты поддержки компании, лежащие в смежных с экономикой областях. Любая, появляющаяся на рынке компания, с заделом на долгосрочную и масштабную перспективу, понимает, что важным компонентом ее «истории» будет деловая репутация.

Понятие деловой репутации в законодательстве отсутствует. Однако в настоящее время устоялось определенное понимание данной категории, как характеристики, принадлежащей исключительно субъектам предпринимательских и иных экономических отношений и обладающей оценочным характером. Репутация представляет собой совокупность сведений об объекте, которая может базироваться как на достоверной, так и на несоответствующей действительности информации.

Традиционно по делам данной категории обязанности по доказыванию распределяются между истцом и ответчиком следующим образом: истец обязан доказать факт распространения порочащих его сведений (в рамках данного вопроса следует подтвердить также что сведения носят характер утверждений о фактах), а также порочащий характер этих сведений; ответчик должен доказать соответствие распространенных сведений действительности.

[su_note note_color=»#d9e8eb» radius=»12″]ЭТО ВАЖНО! Законодательство неопровержимо презюмирует наличие вреда по указанной категории дел. Абсурдной была бы ситуация, при которой ответчик в качестве возражения представлял бы суду доказательства отсутствия ущерба деловой репутации истца.[/su_note]

Особый интерес по рассматриваемым делам представляет предмет доказывания. Для обеспечения «нерушимости» позиции своей компании и полноценной защиты ее деловой репутации необходимо помнить и акцентировать внимание на доказывании следующих фактов:

1. Содержание

   1. Доказать, какими действиями ответчика причинен непосредственный вред;
   2. Доказать, что порочащие деловую репутацию сведения имели достаточно широкое распространение (были направлены на неопределенный круг лиц);
   3. Доказать ложность распространенной информации (несоответствие сведений действительности);
   4. Доказать факт действительного распространения информации;
   5. Доказать, что распространенная информация действительно содержала негативную оценку деловых качеств организации;
   6. Доказать фактический характер сведений (утверждения о фактах, а не оценочные суждения);
   7. Доказать отсутствие у ответчика иных целей при распространении обращения (однако ввиду отрицательности обозначенного факта, он, в ряде случаев, презюмируется).

   Доказать, какими действиями ответчика причинен непосредственный вред;

2. Доказать, что порочащие деловую репутацию сведения имели достаточно широкое распространение (были направлены на неопределенный круг лиц);

3. Доказать ложность распространенной информации (несоответствие сведений действительности);

4. Доказать факт действительного распространения информации;

5. Доказать, что распространенная информация действительно содержала негативную оценку деловых качеств организации;

6. Доказать фактический характер сведений (утверждения о фактах, а не оценочные суждения);

7. Доказать отсутствие у ответчика иных целей при распространении обращения (однако ввиду отрицательности обозначенного факта, он, в ряде случаев, презюмируется).

В заключение можно сделать вывод, что Российское гражданское законодательство содержит целый ряд работающих и эффективных способов защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан, однако это пока не создает надежных гарантии в нашем непредсказуемом и нестабильном обществе от нарушений и гарантий восстановления положения существовавшего до нарушения гражданских прав, что говорит о несовершенстве современной Российской правовой системы.

Валерий ЛАПИЦКИЙ ,

управляющий партнер адвокатского бюро Legal Lab