Бумажные пакеты не являются экологичной альтернативой пластику
Бумажные пакеты не являются экологичной альтернативой пластику
Об этом сообщают 13 ноября «РИА Новости» с отсылкой на эксперта программы российского отделения Greenpeace «Ноль отходов» Дмитрия Нестерова. «При производстве бумажного пакета на 70% больше вредных выбросов в атмосферу, углеродный след в три раза больше и в 50 раз больше загрязняющих веществ в водоемы. При разложении они тоже не так безобидны. Оптимальный вариант, если […]
Об этом сообщают 13 ноября «РИА Новости» с отсылкой на эксперта программы российского отделения Greenpeace «Ноль отходов» Дмитрия Нестерова. «При производстве бумажного пакета на 70% больше вредных
выбросов в атмосферу, углеродный след в три раза больше и в 50 раз больше
загрязняющих веществ в водоемы. При разложении они тоже не так безобидны.
Оптимальный вариант, если использовать пакеты, как переходную меру, то только с
добавлением вторички и развитием раздельного сбора», — объяснил эксперт. Он выразил сожаление, что в России не производятся пакеты с добавлением вторсырья и заявил, что участники программы предлагают полностью отказаться от одноразовых вещей, в том числе бумажных пакетов. Комментирует Сергей Симак, ученый-эколог, общественный деятель, один из лидеров общественного экологического движения России: Из этой фразы непонятно, с чем сравнивается производство бумажного пакета. У абсолютно любой технологии есть свой «экологический след». Полное отсутствие такого воздействия возможно только при исчезновении человечества. Поэтому надо выбирать варианты с относительно меньшим экологическим вредом. И тут есть два критерия: возобновимость ресурса и масштаб негативного воздействия при его использовании. Разумеется, надо рассматривать и «нулевой» вариант - отказа от использования любых пакетов. Именно об этом говорит Дмитрий Нестеров. На мой взгляд, полный отказ от них в обозримом будущем - утопия, однако реально значительно уменьшить количество и пакетов, и упаковки. Сравним, к примеру, Индию и Швейцарию - в последней практически у каждого в кармане складная матерчатая «экосумка», а в Индии - нет. В результате в Швейцарии чистота, а Индия завалена мусором. Россия - примерно между ними. Если же сравнивать бумажный пакет с пластиковым, то бумажный, очевидно, гораздо экологичнее, как как производится из возобновимого сырья; легко перерабатывается как макулатура; даже попадая в окружающую среду или на свалку, перегнивает с образованием естественных веществ; углекислый газ, который выделяется при его гниении, берется из биологического круговорота, а не добавляется, как в случае разложения пластикового пакета, из нефти. А если использовать бумагу и картон повторно, но и первичный вред будет ещё во много раз меньше.
Бумажные пакеты не являются экологичной альтернативой пластику
Об этом сообщают 13 ноября «РИА Новости» с отсылкой на эксперта программы российского отделения Greenpeace «Ноль отходов» Дмитрия Нестерова.
«При производстве бумажного пакета на 70% больше вредных
выбросов в атмосферу, углеродный след в три раза больше и в 50 раз больше
загрязняющих веществ в водоемы. При разложении они тоже не так безобидны.
Оптимальный вариант, если использовать пакеты, как переходную меру, то только с
добавлением вторички и развитием раздельного сбора», — объяснил эксперт.
Он выразил сожаление, что в России не производятся пакеты с добавлением вторсырья и заявил, что участники программы предлагают полностью отказаться от одноразовых вещей, в том числе бумажных пакетов.
Комментирует Сергей Симак, ученый-эколог, общественный деятель, один из лидеров общественного экологического движения России:
Из этой фразы непонятно, с чем сравнивается производство бумажного пакета. У абсолютно любой технологии есть свой «экологический след». Полное отсутствие такого воздействия возможно только при исчезновении человечества. Поэтому надо выбирать варианты с относительно меньшим экологическим вредом. И тут есть два критерия: возобновимость ресурса и масштаб негативного воздействия при его использовании.
Разумеется, надо рассматривать и «нулевой» вариант — отказа от использования любых пакетов. Именно об этом говорит Дмитрий Нестеров. На мой взгляд, полный отказ от них в обозримом будущем — утопия, однако реально значительно уменьшить количество и пакетов, и упаковки.
Сравним, к примеру, Индию и Швейцарию — в последней практически у каждого в кармане складная матерчатая «экосумка», а в Индии — нет. В результате в Швейцарии чистота, а Индия завалена мусором. Россия — примерно между ними. Если же сравнивать бумажный пакет с пластиковым, то бумажный, очевидно, гораздо экологичнее, как как производится из возобновимого сырья; легко перерабатывается как макулатура; даже попадая в окружающую среду или на свалку, перегнивает с образованием естественных веществ; углекислый газ, который выделяется при его гниении, берется из биологического круговорота, а не добавляется, как в случае разложения пластикового пакета, из нефти. А если использовать бумагу и картон повторно, но и первичный вред будет ещё во много раз меньше.
