«Колесо обозрения» в кредит: екатеринбургская компания просит Азарова и Лапушкину разобраться с нарушением антимонопольного законодательства
Страсти вокруг многострадального самарского «Колеса обозрения» в парке Гагарина не стихают с 2010 года. Казалось бы, после оглашения победителя прошлогодних торгов все сложности с судебными разбирательствами, демонтажом, фундаментом для аттракциона завершены. Однако именно тендер 2017 года стал очередным яблоком раздора. Участник конкурса екатеринбургская компания ООО «АйронКат», чья заявка была отклонена, обратилась к главе администрации Самары и главе губернии с просьбой разобраться в сложившейся ситуации.
25 сентября 2017 года МАУ г.о. Самара «Парки Самары» объявило тендер на изготовление аттракциона «Колесо обозрения высотой 55 метров». По информации «Парков Самары», закупка на приобретение и изготовление аттракциона проводилась в форме запроса предложений на электронной торговой площадке. Всего на участие в закупке было подано три заявки, две из которых (ООО «Айрон Кат» и ООО ПО «Грос») – были отклонены закупочной комиссией, как несоответствующие требованиям документации о закупке. 28 сентября победителем была выбрана московская компания ООО «Глобал».
Согласно конкурсной документации, стоимость изготовления «Колеса обозрения», предложенная ООО «АйронКат», составляет 58,7 млн рублей. В предложении ООО ПО «Грос» установлена цена в размере 70 млн рублей, ООО «Глобал» указал сумму, соответствующую начальной стоимости заказчика, 72,5 млн рублей.
Причина отклонения заявки ООО «АйронКат» — «непредставление копий документов и иных сведений, требование о наличии которых установлено документацией о проведении запроса предложений либо наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике закупки или о товарах, работах и услугах».
9 октября екатеринбургская компания направила письмо в МАУ г.о. Самара «Парки Самары», в котором отметила, что «указанная причина отклонения заявки содержит максимально обобщенные ссылки на пункты нормативно-правовых актах и не указывает на конкретные нарушения». ООО «АйронКат» потребовало разъяснения.
В этот же день пришел ответ из «Парков Самары», в котором говорится, что причиной отклонения стало некорректное составления документации по запросу предложений, а именно манипуляция соотношением понятий «Руководитель» и «Директор».
Кроме того, в документации о запросе предложений компанией ООО «АйронКат» в графах «Опыт руководителя» и «Сведения о руководителе» были указаны сведения о непосредственном руководителе работ. Однако, заказчик в лице «Парков Самары» подразумевал исполнительный орган.
Как пояснили РегионСамара.ру в администрации города, участники, заявки которых были не допущены к участию, имели законную возможность подать жалобу на действия, либо бездействие заказчика, в орган уполномоченный рассматривать такие жалобы. «ООО «Айрон Кат» в соответствии с требованием Самарского УФАС извещалось о рассмотрении иных жалоб и о возможности своевременно предоставить свои дополнения, либо возражения. Такой законной возможностью организация не воспользовалась», — отметили в администрации города.
Екатеринбургская компания решила пойти другим путем и обратилась к первым лицам города и губернии – Елене Лапушкиной и Дмитрию Азарову. «После оглашения результатов мы написали письмо в «Парки Самары». Организация довольно быстро нам ответила – в течение суток. 6 февраля мы направили письма на имя врио губернатора Самарской области Дмитрия Азарова и главы администрации Елены Лапушкиной. Максимальный срок для официального ответа 7 дней. Получается, что 7 марта должен был последовать ответ. Почти каждый день звоним в администрацию города, но всегда сообщают одно и то же: «Ответ находится на подписи у главы города», — рассказал РегионСамара.ру менеджер отдела продаж ООО «АйронКат» Дмитрий Дагаев.
Однако остается неизвестным, по каким причинам компания решила устроить разбирательства спустя 4 месяца после оглашения результатов торгов. Представители адвокатского сообщества считают, что проигравшей компании не стоило направлять письма главе города и врио губернатора. «Процедура четко установлена. Либо идешь в УФАС и, может быть, параллельно в прокуратуру, либо сразу в суд. Стоило напрямую обращаться в УФАС Самарской области, в их компетенции разбираться в соблюдении законодательства. Если бы уже антимонопольная служба выявила нарушения, тогда екатеринбургской фирме было бы намного легче. По-хорошему необходимо было обжаловать решение торгов в течение 3х месяцев со дня принятия решения», — считает адвокат КА «Конс-инфо».
По сведениям городской администрации, разрешение на установку аттракциона не требуется, так как он бесфундаментный (без применения свай для заглубления в землю). Сроки выполнения работ и запуска аттракциона намечены на май 2018 года.
ООО «АйронКат» готово потратить собственные средства
Проигравшая компания в своем письме Дмитрию Азарову отметила, что готова изготовить и установить «Колесо обозрения» высотой 75 метров (в заявке речь шла о 50-метровом аттракционе) на собственные средства. Кроме того, ООО «АйронКат» упомянуло о том, что контракт по запросу предложений заключен на кредитные деньги (в сентябре 2017 года МАУ «Парки Самары» проведен тендер на предоставление займа для реализации проекта по установке «Колеса обозрения» в парке Гагарина), что повышает стоимость реализации проекта на процент по кредитному договору. «Возникает сомнение в том, что в действительности проведение запроса предложений по изготовлению аттракциона прошло без нарушений действующего законодательства», — говорится в письме (документ имеется в распоряжение редакции – примеч. ред.). Новое колесо обозрения для парка Гагарина купили в кредит. Стоимость – 90 млн рублей. Эту сумму по 18% чиновникам дал «Газбанк». Окончательный срок возврата кредита – не позднее 31 июля 2022 года.
«Многие склонны усматривать здесь коррупцию чиновников и подыгрывание заранее известным победителям»
Михаил Матвеев,
депутат Самарской губернской думы
Достаточно много примеров, когда с точки зрения здравого смысла, победителем конкурсных процедур является компания, готовая выполнить определенные работы за бОльшие деньги, но выигрывает не она. Одним из хрестоматийных примеров является ситуация, когда в торгах на один из многочисленных ремонтов Московского шоссе, заявилась крупная иностранная компания из Западной Европы и проиграла мало известной самарской фирме, оказывавшаяся всегда в числе победителей по счастливому стечению обстоятельств. Это было при прошлом губернаторе. Поэтому многие склонны усматривать здесь коррупцию чиновников и подыгрывание заранее известным победителям. Конечно, нельзя утверждать, что в данном случае мы имеем дело именно с этим. Но учитывая, что размер стоимости, которую предлагала проигравшая компания на 20% ниже цены победителя, об эффективности бюджетных средств в данном случае говорить не приходится. Может быть, здесь есть определенный фактор, который связан с мундиалем. Желание заполучить объект, который будет востребован на время проведения ЧМ. Это могло бы означать, что данный тендер делался под конкретного заказчика. Есть некое ощущение, что конкурс и его условия подгонялись под ранее обговоренные условия. Теоретически возможна даже такая ситуация, когда исполнителем будет проигравшая сторона. Такое происходит сплошь и рядом, когда выигравшая фирма привлекает на субподряд сторонних участников. Я вообще не понимаю, как можно в кратчайшие сроки сделать уникальный объект, имеющий высокую степень опасности.
Михаил Носорев,
председатель постоянной комиссии по бюджету и экономической политике думы г.о. Тольятти
Одного желания для изготовления и установки аттракциона мало. При возникновении спорных моментов и конфликтов нужно идти в УФАС и суд. Тендер на то и тендер, чтобы решать все возникающие вопросы на законодательном уровне.
Технические характеристики «Колеса обозрения»
