7 февраля - ИА РС (РегионСамара): 11-й Арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу Военно-охотничьего общества ПриВО МСОО к Управлению Россельхознадзора по Самарской области и принял позицию Управления. Действия Управления Россельхознадзора по Самарской области признаны полностью законными и обоснованными
11-й Арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу Военно-охотничьего общества ПриВО МСОО к Управлению Россельхознадзора по Самарской области и принял позицию Управления. Действия Управления Россельхознадзора по Самарской области признаны полностью законными и обоснованными
Ранее данное охотхозяйство обратилось в судебные органы с требованием признать незаконными действия Управления по проведению проверки. По мнению Общества органы Россельхознадзора вообще не имеют прав по проверке охотничьих хозяйств.
Арбитражный суд Самарской области согласился с позицией Россельхознадзора, а 11 Арбитражный апелляционный суд подтвердил его позиции и Решение вступило в законную силу.
В ходе проведения мероприятий, были выявлены многочисленные нарушения ветеринарного законодательства в охотхозяйстве.
Согласно выданному предписанию охотхозяйство обязано проводить ветеринарно-санитарную экспертизу мяса в каждом случае отстрела животных, на основании Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов.
По мнению охотхозяйства Россельхознадзор не только провел проверку безосновательно, но и не имел полномочий проверять охотхозяйства вообще.
Однако целью проверки являлась проверка полноты и качества выполнения Плана мероприятий по предупреждению распространения и ликвидации африканской чумы свиней (АЧС) на территории Российской Федерации, утвержденного Председателем Межведомственной комиссии — Министром сельского хозяйства Российской Федерации Е.Б. Скрынник 22.02.2011.
Во время заседания суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки издано заинтересованным лицом в соответствии с положениями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля».
Ссылка охотхозяйства на то, что Управление Россельхознадзора не имело права на проведение подобной проверки в отношении охотничьего хозяйства суд признал несостоятельной.
Установленные судом обстоятельства позволили сделать вывод о том, что действия Управления Россельхознадзора по Самарской области, выразившиеся в проведении внеплановой документарной проверки в отношении общества, совершены в пределах предоставленных ему полномочий, соответствуют требованиям Федерального законодательства и не нарушают прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Довод охотхозяйства о том, что организация не является собственником животных и соответственно ответственности за нарушение ФЗ «О ветеринарии» нести не может, также не принят судом во внимание.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что Россельхознадзор действовал в полном соответствии с действующим законодательством и не нарушил каких либо прав общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
