Самарские власти снова обжалуют решение по Маяковскому спуску
Самарские власти снова обжалуют решение по Маяковскому спуску
Арбитражный суд Поволжского округа принял кассационную жалобу от самарской гордумы по делу «Голден Чериот Самара». Напомним, фирма планировала возвести на территории Маяковского спуска административно-гостиничный комплекс. Однако самарская городская дума в 2010-м году внесла изменения в генплан города. В результате этого участок получил статус рекреационной зоны. «Голден Чериот Самара» обратилась в арбитраж, чтобы признать поправки […]
Арбитражный суд Поволжского округа принял кассационную жалобу от самарской гордумы по делу «Голден Чериот Самара». Напомним, фирма планировала возвести на территории Маяковского спуска административно-гостиничный комплекс. Однако самарская городская дума в 2010-м году внесла изменения в генплан города. В результате этого участок получил статус рекреационной зоны. «Голден Чериот Самара» обратилась в арбитраж, чтобы признать поправки недействительными, и выиграла дело. Суд решил, что разработчики изменений не учли законные интересы собственника участка, фактически запретив стройку. В свою очередь представители властей не согласились с таким решением и обратились в арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. Дело возвращалось в самарский арбитраж, где дума снова потерпела поражение. Тем не менее, парламентарии снова пытаются обжаловать решение.Дмитрий ЩИПАНОВschipanov@regionmedia.ru
Самарские власти снова обжалуют решение по Маяковскому спуску
Арбитражный суд Поволжского округа принял кассационную жалобу от самарской гордумы по делу «Голден Чериот Самара». Напомним, фирма планировала возвести на территории Маяковского спуска административно-гостиничный комплекс. Однако самарская городская дума в 2010-м году внесла изменения в генплан города. В результате этого участок получил статус рекреационной зоны. «Голден Чериот Самара» обратилась в арбитраж, чтобы признать поправки недействительными, и выиграла дело. Суд решил, что разработчики изменений не учли законные интересы собственника участка, фактически запретив стройку. В свою очередь представители властей не согласились с таким решением и обратились в арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. Дело возвращалось в самарский арбитраж, где дума снова потерпела поражение. Тем не менее, парламентарии снова пытаются обжаловать решение.
