Хозяева офисов на Революционной не отстояли право на землю
Хозяева офисов на Революционной не отстояли право на землю
Собственники офисных помещений на Революционной, 70 не смогли оспорить продажу земли под зданием. Арбитражный суд Самарской области отказался признать сделку недействительной. Напомним, конфликт вокруг офисного здания разгорелся в марте прошлого года, сообщает Волга-Ньюс. Участок земли под сооружением был продан Николаю Кудашкину, который впоследствии предложил выкупить его собственникам помещений за 5 миллионов рублей. Владельцы офисов от […]
Собственники офисных помещений на Революционной, 70 не смогли оспорить продажу земли под зданием. Арбитражный суд Самарской области отказался признать сделку недействительной. Напомним, конфликт вокруг офисного здания разгорелся в марте прошлого года, сообщает Волга-Ньюс. Участок земли под сооружением был продан Николаю Кудашкину, который впоследствии предложил выкупить его собственникам помещений за 5 миллионов рублей. Владельцы офисов от сделки отказались, поскольку сочли, что земля под зданием автоматически переходит в их пользование с покупкой недвижимости. О том, что участок реализован, при продаже офисов никто не предупреждал. В то же время Николай Кудашкин, по мнению истцов, не мог не знать о наличии здания на купленном участке. Поэтому сделка обладает признаками мнимости. Тем не менее, арбитраж оставил без внимания эти аргументы и отказал в иске.Дмитрий ЩИПАНОВschipanov@regionmedia.ru
Хозяева офисов на Революционной не отстояли право на землю
Собственники офисных помещений на Революционной, 70 не смогли оспорить продажу земли под зданием. Арбитражный суд Самарской области отказался признать сделку недействительной. Напомним, конфликт вокруг офисного здания разгорелся в марте прошлого года, сообщает Волга-Ньюс. Участок земли под сооружением был продан Николаю Кудашкину, который впоследствии предложил выкупить его собственникам помещений за 5 миллионов рублей. Владельцы офисов от сделки отказались, поскольку сочли, что земля под зданием автоматически переходит в их пользование с покупкой недвижимости. О том, что участок реализован, при продаже офисов никто не предупреждал. В то же время Николай Кудашкин, по мнению истцов, не мог не знать о наличии здания на купленном участке. Поэтому сделка обладает признаками мнимости. Тем не менее, арбитраж оставил без внимания эти аргументы и отказал в иске.
