Минимущества проиграло апелляцию по иску к бывшему главе Волжского района
Минимущества проиграло апелляцию по иску к бывшему главе Волжского района
11-й арбитражный апелляционный суд отказал Самарскому региональному Минимущества в удовлетворении иска к бывшему главе Волжского района. Ранее аналогичное решение вынес Самарский областной арбитраж. Поводом для иска послужило распоряжение главы района о выделении земли физическим лицам в посёлке Рубёжный, сообщает Волга-Ньюс. 16 участков площадью по 15 соток каждый были безвозмездно переданы гражданам, которые впоследствии продали их […]
11-й арбитражный апелляционный суд отказал Самарскому региональному Минимущества в удовлетворении иска к бывшему главе Волжского района. Ранее аналогичное решение вынес Самарский областной арбитраж. Поводом для иска послужило распоряжение главы района о выделении земли физическим лицам в посёлке Рубёжный, сообщает Волга-Ньюс. 16 участков площадью по 15 соток каждый были безвозмездно переданы гражданам, которые впоследствии продали их третьим лицам. Министерство сочло, что глава района не имел на это права, поскольку с 2005 года посёлок Рубёжный находится в городской черте Самары. Однако в администрации района настояли на том, что карта правового зонирования земли была утверждена только в 2010. В итоге арбитраж встал на сторону ответчика.Дмитрий ЩИПАНОВschipanov@regionmedia.ru
Минимущества проиграло апелляцию по иску к бывшему главе Волжского района
11-й арбитражный апелляционный суд отказал Самарскому региональному Минимущества в удовлетворении иска к бывшему главе Волжского района. Ранее аналогичное решение вынес Самарский областной арбитраж. Поводом для иска послужило распоряжение главы района о выделении земли физическим лицам в посёлке Рубёжный, сообщает Волга-Ньюс. 16 участков площадью по 15 соток каждый были безвозмездно переданы гражданам, которые впоследствии продали их третьим лицам. Министерство сочло, что глава района не имел на это права, поскольку с 2005 года посёлок Рубёжный находится в городской черте Самары. Однако в администрации района настояли на том, что карта правового зонирования земли была утверждена только в 2010. В итоге арбитраж встал на сторону ответчика.
