Арбитраж Самарской области отказал Самарскому областному суду в иске к мэрии города. Облсуд просил признать за собой право собственности на здание, в котором размещается. Ранее ведомство реконструировало этот объект. Мэрия Самары в свою очередь настаивала на том, что работы велись без соответствующего разрешения. В итоге арбитраж встал на сторону администрации и посчитал реконструированное здание самовольной […]
Арбитраж Самарской области отказал Самарскому областному суду в иске к мэрии города. Облсуд просил признать за собой право собственности на здание, в котором размещается. Ранее ведомство реконструировало этот объект. Мэрия Самары в свою очередь настаивала на том, что работы велись без соответствующего разрешения. В итоге арбитраж встал на сторону администрации и посчитал реконструированное здание самовольной постройкой. Теперь для того, чтобы узаконить собственные помещения, облсуд должен доказать, что при реконструкции здание не пострадало. Также, ведомству предстоит убедить мэрию в безопасность конструкции, её надёжности и соответствии санитарным нормам.Дмитрий ЩИПАНОВschipanov@regionmedia.ru
Арбитраж Самарской области отказал Самарскому областному суду в иске к мэрии города. Облсуд просил признать за собой право собственности на здание, в котором размещается. Ранее ведомство реконструировало этот объект. Мэрия Самары в свою очередь настаивала на том, что работы велись без соответствующего разрешения. В итоге арбитраж встал на сторону администрации и посчитал реконструированное здание самовольной постройкой. Теперь для того, чтобы узаконить собственные помещения, облсуд должен доказать, что при реконструкции здание не пострадало. Также, ведомству предстоит убедить мэрию в безопасность конструкции, её надёжности и соответствии санитарным нормам.
