Минфин предложил облагать налогом питьевую воду в офисах
Минфин предложил облагать налогом питьевую воду в офисах
Питьевая вода на работе – не нормальные трудовые условия, а роскошь. К такому выводу пришло Министерство финансов России. По сообщению rbcdaily.ru, недавно в справочных правовых системах появилось письмо Минфина от 13 мая 2011 года. «При приобретении организацией питьевой воды для своих сотрудников указанные лица могут получать доходы в натуральной форме, как это установлено ст. 211 […]
Питьевая вода на работе – не нормальные трудовые условия, а роскошь. К такому выводу пришло Министерство финансов России. По сообщению rbcdaily.ru, недавно в справочных правовых системах появилось письмо Минфина от 13 мая 2011 года. «При приобретении организацией питьевой воды для своих сотрудников указанные лица могут получать доходы в натуральной форме, как это установлено ст. 211 Налогового кодекса, а организация, приобретающая питьевую воду, — выполнять функции налогового агента, преду¬смотренные ст. 226 кодекса», — говорится в документе. Поэтому компания должна принимать все меры по оценке и учету такого дохода, получаемого работниками. Другими словами, стоимость выпитой сотрудниками питьевой воды должна вычитаться из их зарплаты. Старший партнер «Пепеляев Групп» Рустем Ахметшин разъяснил позицию министерства. По его словам, если организация закупает питьевую воду в кулерах, а сотрудники ее пьют, то у них возникает доход в натуральной форме в виде безвозмездно полученного ими имущества. Правда, «при отсутствии возможности» персонифицировать доход на каждого сотрудника (то есть определить, кто сколько выпил) дохода не возникает, говорится в разъяснении. «Но ведь есть возможность или нет — понятие очень субъективное, — размышляет г-н Ахметшин. — В конце концов, в техническом смысле всегда есть возможность поставить около кулера сторожа, чтобы тот записывал, кто к нему подходит и сколько пьет, также можно поставить видеокамеру, нацеленную на кулер». Эта субъективность может привести к тому, что налоговый инспектор будет доказывать, что имелась реальная возможность учета — сторож или видеокамера, а предприятие этого не обеспечило и потому нарушило налоговое законодательство. Г-н Ахметшин иронизирует, что при таком подходе организации следует попытаться еще посчитать, сколько холода «потребил» каждый сотрудник из кондиционеров, сколько ковролина «протоптал» и сколько стульев он «отсидел».Юристы в сворю очередь заявляют, что в арбитражной практике давно сложился подход, что расходы организации на питьевую воду нужно рассматривать как расходы на обеспечение нормальных условий труда, а не подарок сотрудникам, поэтому их и не нужно считать доходом работников, равно как и кондиционеры и некоторые прочие блага цивилизации, сообщает rbcdaily.ru.Анна МАРТЫНОВИЧ
Минфин предложил облагать налогом питьевую воду в офисах
Питьевая вода на работе – не нормальные трудовые условия, а роскошь. К такому выводу пришло Министерство финансов России. По сообщению rbcdaily.ru, недавно в справочных правовых системах появилось письмо Минфина от 13 мая 2011 года. «При приобретении организацией питьевой воды для своих сотрудников указанные лица могут получать доходы в натуральной форме, как это установлено ст. 211 Налогового кодекса, а организация, приобретающая питьевую воду, — выполнять функции налогового агента, преду¬смотренные ст. 226 кодекса», — говорится в документе. Поэтому компания должна принимать все меры по оценке и учету такого дохода, получаемого работниками. Другими словами, стоимость выпитой сотрудниками питьевой воды должна вычитаться из их зарплаты. Старший партнер «Пепеляев Групп» Рустем Ахметшин разъяснил позицию министерства. По его словам, если организация закупает питьевую воду в кулерах, а сотрудники ее пьют, то у них возникает доход в натуральной форме в виде безвозмездно полученного ими имущества. Правда, «при отсутствии возможности» персонифицировать доход на каждого сотрудника (то есть определить, кто сколько выпил) дохода не возникает, говорится в разъяснении. «Но ведь есть возможность или нет — понятие очень субъективное, — размышляет г-н Ахметшин. — В конце концов, в техническом смысле всегда есть возможность поставить около кулера сторожа, чтобы тот записывал, кто к нему подходит и сколько пьет, также можно поставить видеокамеру, нацеленную на кулер». Эта субъективность может привести к тому, что налоговый инспектор будет доказывать, что имелась реальная возможность учета — сторож или видеокамера, а предприятие этого не обеспечило и потому нарушило налоговое законодательство. Г-н Ахметшин иронизирует, что при таком подходе организации следует попытаться еще посчитать, сколько холода «потребил» каждый сотрудник из кондиционеров, сколько ковролина «протоптал» и сколько стульев он «отсидел».
Юристы в сворю очередь заявляют, что в арбитражной практике давно сложился подход, что расходы организации на питьевую воду нужно рассматривать как расходы на обеспечение нормальных условий труда, а не подарок сотрудникам, поэтому их и не нужно считать доходом работников, равно как и кондиционеры и некоторые прочие блага цивилизации, сообщает rbcdaily.ru.
