Николай Уткин обжалует приговор по «земельному делу»

Николай Уткин собирается обжаловать решение Центрального суда Тольятти, об этом сегодня рассказала его адвокат Светлана Можарова. Напомним, что 8 апреля в Автограде был вынесен приговор по долгоиграющему процессу. 

— Приговором Центрального районного суда города Тольятти Уткину назначено наказание в виде 7, 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, Немых 9 лет лишения свободы в колонии общего режима, а Чижову 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, — рассказали корреспонденту RegionSamara.ru в суде в прошлую пятницу.

По версии следствия, с мая 1992 по апрель 2005 года Уткин сначала как заместитель главы администрации Тольятти, а затем как мэр подписывал распоряжения о предоставлении земель СХ ЗАО «Россия» и СХПК имени Разина» в собственность или же в аренду различным лицам и компаниям. Предприятиям был нанесен ущерб в 150 млн. рублей. Другими фигурантами по делу были экс-глава Горкомзема и управления земельными ресурсами Наталья Немых и ее заместитель Сергей Чижов. 

И вот теперь стало известно, какие шаги в дальнейшем намерена предпринять сторона защиты.

— Мы собираемся обжаловать решение суда, на сегодняшний день это уже согласовано с моим подзащитным, — заявила корреспонденту RegionSamara.ru адвокат Николая Уткина Светлана Можарова. – Это будет сделано в десятидневный срок с момента провозглашения приговора. В принципе, мой подзащитный не признавал себя виновным, мы фактически целый год рассматривали это дело, и я думаю, что к моменту окончания судебного следствия было уже совершенно очевидно, что его вины в совершении превышения своих полномочий нет никакой. 

По словам Светланы Можаровой, когда ее подзащитный выносил постановление, то опирался на заключение специалистов мэрии.

— Если он распределял земельные участки, как это предусмотрено Земельным кодексом, это была его обязанность после подачи заявки, то только в отношении тех земель, которые не были приняты к кадастровому учету как принадлежащие частным собственниками и считались принадлежащими государству до разграничения государственной собственности, — утверждает Можарова. — Поэтому получается, что отказать он не мог, а все службы давали сведения о том, что этот участок действительно в госсобственности. Я до сих пор не могу понять, как человека можно обвинить в превышении полномочий, когда он их исполнял в рамках закона.

Портал RegionSamara.ru  будет следить за развитием событий.

Анна ШИПИЛИНА

shipilina@regionmedia.ru