Член «ЕР» об общественном контроле над самарскими судами
1 февраля в Екатеринбурге состоялось заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека, на котором был рассмотрен и вопрос о судебной системе и об общественном контроле за ней.
По этому поводу Президент Медведев Д.А. прямо сказал что: «они (судьи), конечно, от этого напрягаются, потому что они считают, что их независимость должна означать полный набор абсолютных иммунитетов, в том числе от общественного мониторинга, от известных юридических процедур, что, на мой взгляд, совершенно неверно. Все мы заинтересованы в том, чтобы был создан эффективный суд. Я сказал о том, что подготовлю предложения, дальше растекаться на эту тему сегодня не буду. Считаю, что это сделать необходимо».
Судейское сообщество так переполошилось этим, что в лице Президиума Совета судей РФ обратилось в Конституционный суд за защитой якобы нарушаемых их конституционных прав. Правда не известно, в какой форме они сделали заявление: официальной жалобы или просто письмо-возмущение и протест против какого- либо (кроме как корпоративного) контроля над их деятельностью.
Я как активный член ВВП «ЕДИНАЯ РОСИЯ» и человек, который проработал в судебной системе 25 лет притом во всех её ипостасях: начинал как председатель районного суда в Смоленской области, с 1992 по 1996 г.г. работал в Отделе юстиции, который осуществлял административный контроль за судами и формировал кадровый состав; после реформирования юстиции и судебной системы (был создан судебный департамент для решения черновых хозвопросов и квалификационная коллегия судей для защиты корпоративных интересов (как показала практика), в 1996 г. я получил лицензию на оказание юридических услуг и с тех пор осуществляю правозащитную деятельность, представляя интересы граждан и организаций в судах. Кроме того мне приходилось быть самому и истцом и ответчиком, а потому считаю возможным высказать квалифицированное и обоснованное мнение по данному вопросу.
Президент РФ сказал, что судейская корпорация не способна к самоочищению. Это так. Поэтому она очень боится общественного контроля. Корпорация за себя испугалась. Испугалась, что будет создан прецедент общественной оценки гражданским обществом профессиональной деятельности судей по конкретным делам. Это даже не защита чести мундира. Это защита корпорации от общества — что еще хуже. Своим нелепым обращением к В. Зорькину судейское сообщество дискредитировалось по-полной, и показало своё истинное лицо.
Что фактически говорит своим обращением Совет судей? А вот что: «Общество, я вам неподконтролен. Я делаю, что хочу. И сопротивляюсь, когда мои решения общество хочет проверить».
Общественные инициативы сами по себе не могут быть предметом рассмотрения Конституционного суда: в Конституционный суд можно обращаться только по вопросам признания неконституционной какой-нибудь законодательной нормы. Обжаловать там какие-то общественные инициативы нельзя.
Хотелось бы посмотреть сам текст этого обращения, какие там формулировки. Но, теоретически, КС не должен принимать его к рассмотрению.
Разрушить корпоративный сговор судебного сообщества, сделать их деятельность подконтрольной и подотчётной и обществу и государству — насущная задача современного этапа развития демократии в нашем государстве.
Мы с коллегами часто обсуждаем конкретные дела и возмущаемся, когда совершенно по очевидным вопросам судьи вопреки прямому предписанию закона принимают явно неправосудные решения, а кассационные и надзорные инстанции, не замечая грубых нарушений, покрывают их.
Пример: судья Ленинского суда г. Самары рассмотрела иск и вынесла решение в отсутствии ответчиков, один из которых был болен и ему в тот день вызывалась «неотложка», которая зафиксировала гипертонический криз, а второго вообще не извещали надлежащим образом о рассматриваемом деле. Апелляционная инстанция областного суда признала нормальным такое положение вещей, а надзорная инстанция вообще отказалась пересматривать это дело.
Не вдаваясь в содержание решения, одно только из указанных процессуальных нарушений согласно закона является безусловным основанием к отмене принятого районным судом решения и его пересмотре. Однако Самарское правосудие поимело своё мнение на этот счёт. Любопытным и значимым фактом является то, что истцом по этому делу был коммерческий московский банк «РОСБАНК», а на другой стороне простые самарские граждане — так что их слушать, да и присутствие их в суде не обязательно, когда в суд обращаются «сильные мира сего». И подобных примеров у нас (юристов и адвокатов) накопилось пребольшое множество.
О судейском чванстве нужно говорить отдельно. Когда я заступал в должность судьи, меня строго предупредили, что я — слуга народа, и чтобы не вздумал вообразить себя местным князьком. Какие же напутствия сейчас получают вновь назначенные судьи? Поговаривают о каких-то вступительных взносах, которые нужно со временем отбить. Чванливы не только судьи, а даже канцелярские работники судов: помощницы и секретарши.
Они, как говорил известный телеведущий Владимир Соловьёв, лично сталкивающийся с этими сестрицами, всем своим поведением и обращением дают понять, что ты здесь крайне не угоден, и своим появлением мешаешь им нормальному времяпрепровождению.
Мы с коллегами давно собирались создать какую-нибудь общественную организацию с целью противодействия судейскому беспределу. Однако возрастное чувство опасности воздерживало от конкретных действий. Теперь, когда эта тема приобрела общегосударственный масштаб и была поддержана Президентом РФ, появилась возможность реализации намеченных планов.
Действующее законодательство, впрочем как и советское, позволяет вершить правосудие независимо от кого-либо, опираясь только на закон. А вот судья, как человек зависит от очень многих обстоятельств: от совести и гражданской позиции, от своих представлениях о материальном достатке и возможности его улучшить сверх зарплаты, от страха потерять работу, от личного отношения к кому-либо. И корпорация судей решила сделать себя всесильной и неприкасаемой кастой, что даже Президенту и Премьеру, образно говоря, «приходится чесать репу».
Я рад тем инициативам, высказанным на заседании Совета, которые одобрил Президент. Полагаю, что и на региональном уровне необходимо активизировать работу по созданию общественного контроля за деятельностью судов и влияния общественности (гражданского общества) на кадровый состав судей.
Альберт Волин
