Депутат схватился за арматуру
Банк Вячеслава Кузина добивается уголовного преследования директора ООО «Элкоармасервис».
На этой неделе Арбитражный суд Самарской области продолжит рассмотрение иска о признании недействительным договора залога по займу ООО «Элкоармасервис» в «Волжском социальном банке» (ВСБ). В мае этого года банк, основным владельцем которого является депутат Самарской городской думы Вячеслав Кузин, взыскал с заемщика и его поручителя — местного бизнесмена Венедикта Наянова — 7,95 млн руб. долгов по кредиту. Бизнесмен подозревает банк в попытке «рейдерского захвата», банк же парирует обвинениями в «нанесении ущерба деловой репутации» и добивается уголовного преследования заемщика.
В Самарской области новый эпизод противостояния банков и местного бизнеса, стороны уже обменялись жалобами в правоохранительные органы. Как следует из текста кредитного договора (копия имеется в распоряжении „Ъ“), в апреле 2010 года ООО «Элкоармасервис» открыло в ВСБ кредитную линию на покупку строительного башенного крана с лимитом в 7,5 млн руб. Срок погашения кредита — 4 апреля 2013 года, ставка — 22% годовых. Поручителем по займу выступили гендиректор компании Венедикт Наянов, в залог было передано имущество ООО «СМУН Групп» (структура, близкая заемщику) — 40 станков (с оценочной стоимостью 73 млн руб.) и башенный кран. По словам господина Наянова, до сентября 2010 года заемщик исправно исполнял условия договора. «В сентябре мы предупредили банк, что получаем на компанию из нашей группы (ООО «Смун Групп») возмещенный НДС в сумме 1,5 млн за приобретенную в начале года производственную базу и следующие несколько платежей рассчитываем заплатить с этой суммы, что возможна задержка, но мы по получении планируем проплатить даже вперед, авансом. В банке в устной форме заявили, что это не проблема, один-два месяца просрочка по процентам — не смертельно», — рассказывает господин Наянов. В это время, по его словам, велись переговоры с инвестором о вложении порядка 40 млн руб. в производство трубопроводной арматуры. «12 ноября на счет вешается инкассовое на 7,8 млн, и часть денег списывается как погашение процентов, что в банке называют ошибкой. Наш инспектор уверяет, что за пару дней они все уладят, а мы должны просто написать письмо, что просим зачесть снятую по ошибке сумму в счет погашения процентов за следующий месяц», — рассказывает представитель заемщика. Однако 25 ноября банк уведомил клиента о расторжении договора и немедленной выплате всего долга.
Судебный процесс по иску банка о расторжении договора и взыскании залога начался в декабре 2010 года. Вмае 2011-го суд удовлетворил требования частично, взыскав с Венедикта Наянова и «Элкоармасервис» 7,951 млн руб. задолженности, обратив взыскание на залог — строительный кран. «В ходе судебных разбирательств выяснилось, что кран без уведомления банка Наянов сдал в аренду с правом выкупа другой строительной организации. Однако эти деньги не пошли на погашение кредитного долга», — прокомментировали вчера в ход процесса в ВСБ. Решение обжаловано не было. «Ситуация странная — суд залог взыскивает, но договор не расторгает. Получается, что к 2013 году я должен еще и кредит выплатить, по нему набежали проценты около 1 млн рублей. Мы будем сами подавать на расторжение в ближайшее время», — заявил „Ъ“ господин Наянов. В банке же настаивают, что «ситуация свидетельствует о недобросовестности и злостном уклонении от погашения имеющейся кредитной задолженности».
Впрочем, на этом стороны не остановились и обменялись жалобами друг на друга в правоохранительные органы. Заемщик заподозрил сотрудников банка в «Мошенничестве» (ст. 159 УК РФ) и попытке «рейдерского захвата» активов. Как следует из материалов проверки, проводимой ОБЭП ОМ №5 УВД Самары, 1 ноября 2010 года банк действительно воспользовался правом списания без уведомления и выставил счет на 7,5 млн руб., по которому было списано 151, 137 тыс. руб. (при ежемесячном платеже на уровне 140 тыс). «Только в суде выяснилось, что 151 тыс. руб. банк принял в зачет тела кредита, а не процентов», — приводятся слова заемщика в материалах проверки. Таким образом, банк, по его словам, якобы «искусственно создал просрочку по уплате процентов», «используя задержку платежей в 120 тыс. руб., банк пытается завладеть имуществом на 85 млн руб.». Тем не менее, в возбуждении уголовного дела было отказано (копия постановления имеется в распоряжении „Ъ“).
Банк в долгу не остался, обратившись с заявлением в УВД Самары. «В заявлении Венедикт Наянов обвиняется в причинении банку ущерба в размере более 8 млн руб. путем мошеннических действий с использованием служебного положения», — пояснили вчера в ВСБ. Проверка еще продолжается. По словам господина Наянова, его «на допрос никто не вызывал, никаких повесток не получал». «Все обвинения в сторону Волжского социального банка со стороны Наянова осуществляются с целью отвести от себя всевозможные подозрения и нанести ущерб деловой репутации банка», — резюмировал вчера кредитор.
Завтра арбитражный суд Самарской области продолжит рассматривать иск о признании договора залога недействительным. В последнем заседании суд отклонил ходатайство банка о почерковедческой экспертизе, расценив ее как «направленную на затягивание судебного процесса». Прогнозировать результат разбирательства опрошенные „Ъ“ юристы затрудняются. По словам адвоката юридической компании «Налоговик» Антона Соничева, договор между банком и ООО «Элкоармасервис» не может считаться расторгнутым, пока банк не взыщет установленную судом сумму. Залог — башенный кран — еще не реализован. Впрочем, по оценкам экспертов, всей суммы долга он не покроет.
Автор: Елена Колычева.
Источник: «Коммерсант. Волга».
