Российское авторское общество снова оскандалилось в суде
В последние годы в России резко усилилась борьба за защиту авторских прав. С одной стороны, это вполне понятно: люди, создающие уникальные произведения, будь то музыка, фильмы или что-то другое, теряют огромные деньги от действий пиратов, похищающих интеллектуальную собственность. Однако иногда желание защитить права творцов выливается в настоящий цирк.
На этом поприще особенно сильно выделяется деятельность Российского авторского общества (РАО). Эта общественная негосударственная организация взяла на себя роль защиты искусства от воровства и выплаты положенных гонораров авторам. Все бы ничего, но иногда претензии РАО вызывают настоящее недоумение.
Так, однажды РАО потребовало штраф с известной певицы Бьонсе Ноулз за неправильное исполнение на концерте своих собственных песен. Большим рвением отличаются и региональные представители этого общества. В начале года РАО запросило компенсацию с организаторов благотворительного концерта ветеранов в Самаре за несанкционированное исполнение песен военных лет (таких как «Смуглянка», «Лен, мой лен» и другие).
Тогда многие старики не на шутку забеспокоились о том, что их будут штрафовать за песни во время празднований 9 мая. Видя, что назревает нешуточный скандал, РАО все-таки пошло на уступки и великодушно разрешило ветеранам петь во время праздников бесплатно.
На днях Российское авторское общество снова оскандалилось. Объектом очередных претензий РАО стала самарская фирма «Меридиан». Суть дела в следующем: по договору с РАО, «Меридиан» должен регулярно предоставлять отчеты об использованных музыкальных произведениях. Эти документы общество использует для распределения и начисления авторских вознаграждений.
Отчеты должны были предоставляться как на бумажных носителях, так и в качестве дублирования в электронном виде на дисках. Все было, на первый взгляд, нормально: данные передавались своевременно, производились прописанные в договоре выплаты. Ситуация осложнилась в апреле текущего года.
В «Меридиан» пришла бумага о том, что РАО не получало данных на дисках в 2009 году. Для руководства организации это оказалось большой неожиданностью. Никаких почтовых уведомлений о том, что конверты не доходили до адресата, не поступало. РАО также никаких претензий по этому поводу не предъявляло.
Для того чтобы уладить ситуацию, «Меридиан» продублировал письма, РАО их благополучно получило, и на этом, по логике, история должна была закончиться. Однако в августе в «Меридиан» пришло уведомление о том, что на организацию подают в суд. Российское авторское общество потребовало выплаты штрафа за несвоевременное предоставление данных на электронных носителях. Сумма иска составила ни много ни мало 150 тыс. рублей.
На суде представитель РАО занял предельно жесткую позицию: ответчик не выполнил условия договора и должен понести за это наказание. Однако убедить судью в своей правоте представитель истца не смог.
Первый же вопрос буквально загнал посланца РАО в тупик. Состоял он в следующем: почему Российское авторское общество не потрудилось известить «Меридиан» о сложившейся ситуации заранее? Ведь можно было элементарно связаться и сообщить, что диски с данными не пришли. На это защитник РАО ответил, что согласно условиям договора организация никого предупреждать не обязана.
Далее встал вопрос о том, насколько сильно были нарушены права авторов действиями «Меридиана». Документация на бумаге в РАО поступила, этот факт не отрицался. Данные были должным образом обработаны, и деньги авторам перечислены вовремя. Другими словами, отсутствие дисков вообще ни на что не повлияло. Права авторов, во имя защиты которых РАО насылает на нарушителей все кары небесные, нарушены не были.
На логичный вопрос о том, так ли необходимы РАО эти самые диски, представитель общества ответил, что они значительно упрощают работу. Никаких более весомых аргументов представлено не было. В итоге иск РАО был полностью отклонен. Официальным обоснованием решения стали недочеты в составлении все того же договора. Там были прописаны штрафные санкции за непредставление документации (а ее-то, как уже было сказано выше, РАО получило и использовало в работе), а не за отсутствие данных на электронных носителях. Одним словом, РАО не только не смогла получить денег за то, что им не облегчили работу, но и должно будет заплатить немалую сумму за судебные издержки, так как процесс оно проиграло.
В течение нескольких дней РАО может обжаловать решение суда. Мы будем следить за дальнейшим развитием событий.
