Елена Беленькая, адвокат СОКА
21 сентября в Самаре состоится второй форум из серии Legal Day, основной темой которого станет банкротство. В последнее время тема банкротства юридических и физических лиц приобретает все большую популярность, мотивируя адвокатов, финансовых и арбитражных управляющих, а также судей пристально наблюдать за формирующимся и меняющимся законодательством и разноплановой судебной практикой.
Почему же тема банкротства становится такой популярной? Ответ на этот вопрос мы найдем как в тенденциях развития регионального бизнеса, так и в быстро изменяющейся экономической ситуации в мире.
Ни для кого не секрет, что обращение в суд с заявлением о признании физического лица банкротом стало эффективным инструментом для кредиторов в ускорении процесса как взыскания денег, так и их реального получения через процедуру реализации имущества. В большинстве регионов уже сформирована судебная «традиция», в соответствии с которой, даже при достаточности имущества у должника для погашения обязательств перед кредиторами, что формально ,да и в силу закона дает основание для прекращения процедуры, вводить процедуру реструктуризации долга, хотя она сама по себе в большинстве случаев бессмысленна. Предположим, должник предлагает план реструктуризации, одобрит ли его кредитор и финансовый управляющий, назначенный судом по заявлению кредитора? Скорее всего нет. Есть исключения из правил, когда речь заходит о взаимоотношениях должника-физика и кредитной организации, тогда план реструктуризации становится единственно эффективным способом найти компромисс между должником и кредитором, но процедура банкротства физических лиц, инициированная другими физическими лицами, в процентном соотношении выше, чем банкротство граждан по заявлению кредитного учреждения. Таким образом, процедура реструктуризации — это небольшая отсрочка для должника перед процедурой реализации имущества, в течение которой финансовый управляющий совершает все те же действия, что и в процедуре реализации имущества. Оспаривают ли должники,у которых имущества достаточно для удовлетворения требований кредиторов введенную процедуру реструктуризации долга? Ситуация в регионах разная. Верховный суд давал разъяснения по этому поводу, согласно которым, в случае, если стоимость имущества должника в несколько раз превышает сумму долга перед кредиторами, суду надлежит отказать истцу в удовлетворении требований о признании гражданина банкротом. В этом смысле данные разъяснения как раз дают понимание того, что банкротство физического лица не должно эксплуатироваться кредиторами как средство давления, а должно быть последним способом получить удовлетворение своих требований после активной работы по взысканию через приставов. К сожалению, в Самарской области указанная выше практика не применяется ни судами, ни, что странно, юристами , представляющими интересы должника, что в корне неправильно и нуждается в обсуждении за круглым столом представителями юридического сообщества, работающими в сфере банкротства.
Как же обстоят дела в сфере банкротства юридических лиц? Увы, в связи с неустойчивой финансовой ситуацией в стране многие предприятия находятся на грани банкротства, что побуждает собственников бизнеса всерьез задуматься о том,как же выйти из сложной ситуации, сохранив деловые контакты, не потеряв все имущество в процедуре банкротства. В процессе банкротства юридического лица, главная роль отводится личности арбитражного управляющего, который, с одной стороны, должен делать все возможное, чтобы удовлетворить интересы кредиторов, с другой стороны, провести процедуру «чисто», без злоупотребления своими правами и полномочиями. Главным этапом любого процесса банкротства являются торги.
Предположим, организация заблаговременно подумала о предстоящим банкротстве, не за месяц,полгода, а за больший срок, провела несколько легальных , с точки зрения формального требования закона, сделок, обременила имущество залогом, и уже в рамках процедуры банкротства появляется залоговый кредитор, который обращается к арбитражному управляющему с предложением о способе реализации заложенного имущества, предлагая свой вариант торговой площадки, порядок снижения стоимости лотов, с правом оставить за собой это имущество в случае, если торги не состоятся, и его не приобретут за более высокую стоимость, чем цена залога. В итоге можно долго оспаривать оценку имущества, предложенный порядок торгов, предложенную площадку, но, если залоговый кредитор включился в реестр, и в рамках данного этапа — его право , по которому он претендует на официальное звание кредитора, не было оспорено, скорее всего, процесс торгов будет тот, который он предложит, и суды в этом направлении уже сформировали единую позицию. Да, многие , вероятно, ознакомившись с приведенным примером, усмотрят в нем злоупотребление правом, однако, наш законодатель сформулировал нормы права так, что использовать их можно разнообразно, в интересах разных участников процедуры банкротства. Поэтому, собственникам бизнеса, которые уже сейчас предчувствуют неизбежность процедуры банкротства, стоит задуматься о том, на какие риски они готовы будут пойти в своем желании не потерять последнее; а собственникам бизнеса, которые имеют крупные по суммам неисполненные обязательства контрагентов, задуматься о контроле данной ситуации с точки зрения судебных процессов, плотном сотрудничестве с приставами и получении всесторонней информации о планах своих должников, потому что процедура банкротства может стать не только утомительной по времени, но и крайне непредсказуемой по результату, если ты постоянно не держишь ситуацию под контролем.
