Депутаты все прощают
Отчет счетной палаты о злоупотреблениях в минтрансе парламентарии приняли к сведению.
Комитет по строительству и транспорту самарской губдумы решил не искать виноватых в завышении цены строительства и реконструкции дорог на сумму около 80 млн рублей, которое обнаружила Счетная палата региона. Минтранс традиционно не признал претензий. Парламентарии, не вникая в тонкости ценообразования, приняли информацию аудиторов к сведению.
Вчера комитет по строительству, ЖКХ и транспорту Самарской губернской думы рассмотрел отчет региональной Счетной палаты (СП) о расходовании средств на строительство ряда дорог в 2008-2010 годах. В частности, аудиторы проверили реконструкцию второй очереди автодороги «Самара—Оренбург» — «Первокоммунарский» и строительство транспортной развязки на четвертом километре автодороги «Волжский—Курумоч» — «Урал».
В обоих случаях аудит констатировал завышение стоимости работ. Как следует из отчета СП, проект реконструкции первого объекта был подготовлен еще в апреле 2006 года ООО «ПКБ» «Дорожник». Стоимость работ была оценена в 62,129 млн рублей. Однако деньги были выделены лишь в 2008-2009 годах. При этом, отмечается в отчете, устанавливая начальную стоимость контракта, минтранс взял за стартовую сумму 55,7 млн рублей (стоимость реконструкции в ценах января 2006 года) и увеличил ее на 48,8%. Таким образом, ведомство учло изменение цен, использовав данные регионального центра ценообразования в строительстве (РЦЦР). При этом, отмечает СП, на тот момент действовали и другие индексы, установленные самарской губдумой. Если бы минтранс использовал данные облпарламента, цена контракта выросла бы лишь на 37,6%. В результате, считают аудиторы, начальная цена госконтракта (82,3 млн рублей) была завышена почти на 7,8 млн рублей.
Еще на большую сумму завышена была, по мнению аудиторов, стоимость строительства транспортной развязки «Волжский—Курумоч» «Урал». Стоимость работ была высчитана в 2006 году и составила почти 751,4 млн рублей. Однако позже в цену контракта были заложены еще 10% «на непредвиденные расходы». В итоге, считает СП, цена контракта оказалась завышена на 60,8 млн рублей. Кроме того, аудит счел необоснованным и включение в стоимость затрат на работы в зимнее время. В целом, стоимость контракта, по мнению СП, оказалась завышена почти на 67,5 млн рублей.
Комментируя претензии, минтранс заявил, что использовал увеличивающие коэффициенты РЦЦС, поскольку они рассчитываются «исходя из фактического изменения цен на строительно-монтажные работы». Впрочем, уточнили в ведомстве, с 2009 года используются только утвержденные областным парламентом индексы. Объяснить, как формировалась стоимость второго контракта, в минтрансе вовсе не смогли. Как следует из пояснений, всю документацию несколько лет назад минтранс отправил в главное управление организации торгов, а там они не сохранились. При этом, однако, в министерстве отметили, что за годы строительства развязки параметры контракта изменились и на непредвиденные расходы в нем оказалось выделено лишь 29,7 млн рублей.
«Фактического завышения стоимости работ не произошло», — заверил в ходе заседания комитета и.о. министра транспорта Андрей Черноталов. Он добавил, что минтранс заключил в рамках контракта (без изменения его цены) 14 соглашений, которые, по его словам, прошли все экспертизы. Ответы чиновника, тем не менее, не убедили аудитора СП Валентину Абаимову.
Реакция СП по итогам проверки оказалась, нужно отметить, весьма спокойной. Ведомство предложило направить в минтранс представление с предложениями соблюдать законодательство при строительстве и «провести работу» с ООО «Дормостстроем» для исключения необоснованных расходов.
«По логике наказать должны были тех людей, которые допустили завышение цены контракта. Но наказывать уже некого, уже никого нет в министерстве, кто составлял контракт и рассчитывался за него», — объяснила депутатам аудитор СП Валентина Абаимова. Отметим, что оба контракта инициировались, когда минтранс возглавлял Алексей Ушамирский (ныне депутат губдумы), а проходили утверждение и выполнялись еще при двоих министрах — Борисе Ардалине и Валерии Матвееве. «Поэтому никаких мер принять уже нельзя», — подытожила госпожа Абаимова.
«Мы склоняемся к вашему выводу, Валентина Николаевна (Абаимова. — „Ъ“), что сделано все правильно. Развязка сделана, спросить не с кого, — завершил рассмотрение вопроса депутат. — Все теперь ездит, все работает, и сумма выплаченных средств не превышает сумму заключенного контракта». В результате информацию СП комитет принял к сведению. «Это политика», — добавил господин Кириенко.
Депутат губдумы Михаил Матвеев, комментируя решение строительного комитета, отметил, что это «не первый случай возникновения сомнительных фактов в отношении минтранса».
«Создается неправильное отношение между органами законодательной власти и исполнительной, — считает господин Матвеев. — Министерства знают, что им все сойдет с рук и все спишут. Именно поэтому эффективность расходования этих средств такая низкая».
Более жестко высказался депутат Гумар Валитов (КПРФ). «Сегодня и президент, и премьер министр активно ведут борьбу с коррупцией, но когда приходит время подводить результаты, оказывается, что их просто нет, — заявил парламентарий. — Это связанно с тем, что у нас нет политической воли, а есть доминирующая партия «Единая Россия», я считаю, своих сдавать не будет».
Авторы: Мария ГУТОРОВА, Яна МЕЛЬНИКОВА.
Источник: «Коммерсант. Волга».
